丁某是江苏海安县雅周镇的一名普通农家妇女，今年已经８５岁了，本应是儿孙满堂享福的时候，可是一场意外却让她失去了儿子。老年丧子的痛苦已经让这位老人难以承受，谁知她还不得不与儿媳吴某打官司，原因就是儿子意外死亡的抚恤金。

２００４年６月２４日，是炎热夏天里的一个普通日子。丁某的儿子缪某在某建设公司太仓工地施工时，因意外事故死亡，经鉴定属于工伤事故。７月２日，经过多轮协商，儿媳吴某及孙女小缪与建设公司签订了赔偿协议书。协议确定一次性补偿缪某丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合计１８．８８万元。协议签订后，儿媳吴某领取了这笔钱。

儿子的丧事办完后，老太太很是担心自己今后的生活，找到儿媳商量希望拿到部分赔偿款。可是儿媳表示自己操办丧事，已经花费不少钱，而且今后也要养活一家人，所以不愿把钱拿出来。时间一晃几个月就过去了，老人的生活越来越艰难。２００５年１月，老太太终于挺不下去了，向吴某提出了分割赔偿款的要求，但儿媳吴某却以各种理由予以拒绝。

听别人说自己这样的情况可以找法院说理，于是老太太费尽周折来到县城，找到了法院。法院信访人员热情接待了丁老太太，耐心听取了情况反映。法院明确告之老太太可以通过诉讼来解决抚恤金、工亡补助金纠纷问题，并详细介绍了打官司的方法和途径，老太太这才松了一口气。

２００５年４月１日，丁老太请律师代写诉状，将儿媳吴某告上法庭。丁某称，其子缪某因工死亡后，建设公司赔偿了１８．８８万元。作为缪某的第一顺序继承人之一，赔偿款中有部分是给自己的，被告吴某却拒绝给付，现请求法院判令被告吴某给付６万元。

被告吴某辩称，在处理丈夫死亡赔偿问题时，没有超出自己的权利范围获得赔偿，且原告丁某未将其索赔权利委托给我，因而该赔偿款中没有原告丁某的份额，故原告丁某主张６万元没有依据。况且原告丁某一直随我共同生活，我和女儿已经给付其部分生活费，请求法院驳回其诉讼请求。诉讼中查明，死者缪某的后代只有女儿小缪一人。建设公司也出具情况说明，证明赔偿款应由死者缪某的母亲、妻子和女儿共同享有。

海安法院审理后认为，缪某工伤死亡后的赔偿权利人为其第一顺序继承人丁某、吴某、小缪。建设公司与吴某、小缪签订的赔偿协议书中涉及到原告丁某应得赔偿款的部分，未经丁某授权和同意，该部分应为效力待定。现经丁某追认，该部分应认定有效。建设公司给付的１８．８８万元是对丁某、吴某、小缪的共同赔偿。据此，法院一审判决被告吴某给付原告丁某供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金６万元。一审判决后，双方当事人均未上诉。

本来丁老太太老年丧子的痛苦可以在儿媳和孙女的关爱下逐渐消逝，可是一场官司却加剧了老人的痛苦。不过，法院的判决终于让老人得到了些许安慰。