“因管理部门不明确、监督制度不完善，法院对外委托评估、拍卖和变卖环节出现违法违纪问题时有发生，严重影响了司法公正和法院的形象。”
　　最高人民法院相关负责人今天（19日）在接受记者采访时一语道破最高人民法院出台《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的背景。
　　这位负责人表示，历经两年的起草制定工作，最高人民法院出台了这部司法解释，其目的只有一个，就是依法履行好宪法、法律赋予最高人民法院的工作职责，通过司法解释的形式对人民法院对外委托拍卖、评估和变卖工作进行规范，切实保障审判和执行工作的顺利进行。
　　统一司法技术部门管理委托评估拍卖 
        亮点：司法解释明确人民法院司法技术管理部门行使委托评估、拍卖和流拍的变卖工作管理职能。
　　解读：这位负责人告诉记者，这样规定旨在对全国法院的委托评估、拍卖和变卖工作进行统一规范，以达到委托评估、拍卖和变卖工作与审判、执行部门分离，减少社会不良因素对审判、执行工作干扰的目的。
　　编制委托评估拍卖机构名册应先期公告
　　亮点：司法解释规定人民法院编制委托评估、拍卖机构名册，应当先期公告。还规定了评审委员会编制名册的程序及对名册的动态管理。
　　解读：2007年发布的《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》规定，对外委托鉴定、评估、拍卖等工作实行名册制度。
　　“委托评估、拍卖机构名册的编制是个重要而敏感的问题，容易出现‘暗箱操作’及滋生腐败。”这位负责人指出，该司法解释在起草时，贯彻了监督和权力制约原则。
　　该负责人举例说，首先，进入人民法院委托评估、拍卖机构名册应是评估、拍卖机构自愿申请，并自觉接受监督；其次，评审委员会应当根据机构的资质等级、职业信誉、经营业绩等方面进行审查、评比，按得分高低经过初审、公示、复审后才能确定入册机构；最后，人民法院对名册进行动态管理，如果在评估、拍卖活动中徇私舞弊或不遵守法律法规的相关规定，或无正当理由不按时完成委托事项的，评审委员会可以将其从名册内剔除并增加新的机构，通过动态管理名册的方式对机构的评估、拍卖活动进行监督。
　　评估拍卖机构取消当事人协商选择
　　亮点：司法解释规定了随机方式确定评估、拍卖机构，取消了当事人协商选择机构。
　　解读：这位负责人说，司法实践中，各地法院在委托评估、拍卖实际工作中，发现由当事人协商选择机构的方式存在弊端，容易出现当事人串通损害第三方、侵害国有资产和上市公司利益的情形，也给中介机构和法院工作人员留下了“操作”空间，导致腐败滋生。针对这一情况，该司法解释取消了当事人协商选定评估、拍卖机构的规定，规定统一进行随机选择机构。
　　选择机构时通知审判执行部门派员到场
　　亮点：司法解释规定，司法技术管理部门在选择机构时，应当通知审判、执行部门派员到场，对一些重大、敏感、社会关注度高的评估、拍卖案件，也可以邀请本院纪检监察和人大、政协以及媒体到场监督。
　　解读：“这一规定是为了增加选择机构的透明度和公开性，预防委托评估、拍卖和变卖工作中的‘暗箱操作’。”该负责人指出，将通过审判、执行部门派员到场作为司法技术管理部门选择机构的必经程序，有利于相互监督。
　　此外，司法解释还规定开展委托评估、拍卖和变卖工作选择机构时，应该提前通知当事人到场。这位负责人表示，这样的规定有利于评估、拍卖和变卖工作选择机构的公开性和透明性，有利于当事人对人民法院此项工作的监督。